Wpływ BTE na przerwanie biegu przedawnienia – uchwała Sądu Najwyższego zmienia na korzyść sytuację dłużników

Na początku wakacji Sąd Najwyższy wydał uchwałę, która stała się niezmiernie przydatna w sporach z firmami windykacyjnymi. Głównie tymi, które dochodzą od Ciebie zaległych należności z tytułu szeroko rozumianych umów bankowych. Nie ukrywam, że właśnie spory dotyczące kredytów, pożyczek, czy też umów o kartę kredytową są moim oczkiem w głowie i nie raz ta materia gościła już na tym blogu. Umowy z bankami sprawiają często wiele problemów interpretacyjnych – daje to jednak prawnikom rozwinąć skrzydła, rozszerzając wachlarz możliwości obrony klientów.

Ostatnio Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie ww. uchwały z dn. 29 czerwca 2016 r. (sygn. akt III CZP 29/16), co skłoniło mnie do napisania kilku zdań na ten temat. Kluczowa jest oczywiście jej teza:

Nabywca wierzytelności niebędący bankiem nie może powoływać się na przerwę biegu przedawnienia spowodowaną wszczęciem postępowania egzekucyjnego na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności (art. 123 § 1 pkt 2 k.c.).

Co to oznacza dla Ciebie? To proste – powoływanie się na zarzut przedawnienia będzie znacznie bardziej skuteczne. Do tej pory nie miałeś pewności jak zachowa się sąd, w przypadku gdy np. firma windykacyjna X dołączy do akt postępowania dowody na przerwanie biegu przedawnienia jeszcze przez pierwotnego wierzyciela, jakim był bank.

Mało tego, często nawet nie wiedziałeś, czy bank podjął jakiekolwiek działania zmierzające do wyegzekwowania długu. Taka sytuacja miała miejsce w przypadku, gdy zmieniłeś adres zamieszkania i o sprawie dowiedziałeś się dopiero od komornika. Zdarza się że decyzję o podjęciu obrony w takiej sprawie, trzeba podjąć w ciemno, bez jakiejkolwiek wiedzy na temat tego, na jakiej podstawie opiera swoje powództwo nowy wierzyciel.

Firmy windykacyjne prowadzą, jak to nazywam, dość oszczędną politykę dowodową. Do pozwu załączają zazwyczaj tylko wyciąg z ksiąg funduszu sekurytyzacyjnego i ewentualnie umowę cesji wierzytelności zawartą z bankiem. To niewiele, ale biorąc pod uwagę fakt, że w razie wniesienia sprzeciwu, czy zarzutów, sąd i tak pozwoli wierzycielowi na ustosunkowanie się do ich treści, nie jest to duże ryzyko.

W takich przypadkach, często na pierwszy rzut oka wydaje się, że dług jest przedawniony. Np. bank wypowiedział kredyt w 2009 r., a firma windykacyjna złożyła pozew w 2015 r. Zakładając trzyletni bieg przedawnienia można przypuszczać, że sąd uwzględni taki zarzut i oddali powództwo – A tu klops. Nowy wierzyciel dosyła do sprawy szereg dokumentów, z których wynika, że:

Bank po wypowiedzeniu umowy kredytu wystawił bankowy tytuł egzekucyjny (BTE) w 2010 r., z kolei w 2011 r. wystąpił o nadanie mu klauzuli, w 2012 r. wszczął egzekucję, która w 2014 r. została umorzona z uwagi na bezskuteczność. Każda z tych czynności niewątpliwie przerwała bieg przedawnienia, który każdorazowo rozpoczynał się na nowo. I nie ma tu jakiegokolwiek znaczenia to, że np. dłużnik mieszkał w tym czasie pod innym adresem i o takich działaniach banku nie miał pojęcia.

Z pozoru oczywisty zarzut przedawnienia okazywał się bezskuteczny, a sąd w przypadku braku innych zarzutów dłużnika, mógł zasądzić całe żądanie pozwu na rzecz firmy windykacyjnej.

Jednak uchwała Sądu Najwyższego, o której pisałem na wstępie zmieniła te zasady na Twoją korzyść. W uzasadnieniu uchwały SN wskazał co prawda, że w razie cesji wierzytelności na nabywcę przechodzi ogół uprawnień przysługujących dotychczasowemu wierzycielowi (w tym również w zakresie przedawnienia). Jednak akurat w przypadku wierzytelności stwierdzonej bankowym tytułem wykonawczym sytuacja prawna cesjonariusza (banku) kształtuje się odmiennie od sytuacji prawnej nabywcy wierzytelności, objętej przecież już innym tytułem wykonawczym.

Należy pamiętać, że uprawnienia do wystawiania BTE przysługiwały jedynie bankom i tylko na nie mogła być nadana klauzula. Był to swego rodzaju wyjątek, przywilej, a te nie mogą być przecież interpretowane rozszerzająco. Podkreślić również należy, że przerwa biegu przedawnienia była wywoływana czynnością banku zmierzającą do egzekwowania roszczenia, podczas gdy nabywcy nie będącemu bankiem, miałaby służyć dopiero do jego dochodzenia.

Jeśli więc jesteś w sytuacji opisanej powyżej – nie zwlekaj. Napisz do sądu, powołaj się na ww. uchwałę Sądu Najwyższego. Ten argument może być kluczowy dla uwzględnienia powołanego przez Ciebie zarzutu przedawnienia.

dsc_0411

{ 10 komentarze… przeczytaj je poniżej albo dodaj swój }

Dorota Listopad 16, 2016 o 08:30

Czyli mam rozumiec, ze nie muszę mieć obecnie już wniosu banku do komornika z art 825 pkt 1 kpc aby zgodnie z uchwala IIII CZP 103/14 tą z 19 lutego 2015 roku okrez przedawnienia byli liczony od dnia nadania klauzuli wykonalnosci BTE? Przeporaszam ze siemtak dopytuje ale nowy nabywca jeszcze do sadu ie poszedl tylko na razie wdzwal mnie do zaplaty i bylo to jego pierwsze pismo wraz z zalaczonym zawiadomieniem banku o sprzedaży. A co w takim razie zrobic z prowadzona egzekucja przez komornika z BTE, gdzie wierzyciel pierwotny banku juz nie jest wierzycielem bo sprzedal wierzytelnosc i skutecznie ze wskazanym dniem.
Po przeczytaniu Pan wpisu przyszla mi do glowy jednak istotna infomracja ktora moze powimien Pan tez poruszyc na swoim blogu i ostrzec kredytobiorca. zebymsprawdzili jeżeli dostali wypowiedzenia umów kredytowych czy to pozyczek, kredytow, czy kart kredytowych czy podpisy na wypowiedzeniu nie sa faksymila czy sa wlasnoreczne. Ja w 5 umwoach roznych bankow ktory widzialam na oczy jezdnoznacznie stwierdzilam ze sa to faksymile a musi byc zgodnie z kc wlasnoreczny podpis tao wiec nie doszlo do zlozenia oswiqdcsenia woli w postawi wypowiedzenia umow, na to tez jest uchwaoa SN z 1993 roku skladu 7 sędziów nie pamietam teraz jej sugnatury. W kartwchmzas kredytowycy obowiazuje zas 2 letni okres przedawnienia ktore byly wydane do dnia wejsci a w zycie, ustawy o uslugach płatniczych i wazna jeszcze jedna kwestia to to ze bylmtaki przepis art 4 ustawy o elektronicznych instumenrach płatniczych, ktory mowil ze wydaeca karty moze wypowiedziec umowe tylko z waznych przyczyn okreslonych w umowie obowiazywal do października 2011, wiec jezeli wypowiedzenie nastapilo do tego dnia to mozna i tezn zarzut podnosić.

Odpowiedz

Dorota Listopad 16, 2016 o 08:42

Jeszcze jedna kwestia w swoim wpisie Pan w tym hipotetycznym przykladzie podaje ze w 2014 roku egzekucja zostala umorzona ze wzgledu na bezskuteczność jej a co zrobić w przupadku kiedy wierzyciel bank mimo sprzedazy wierzytelnosci nie złożył wniosku do komornika o jej umorzenie ani komornikmtez nie umorzyl jej do tej pory. Czy nawet ja egzekucja nie jest umorzona a nowy wierzyciel dochodzi wierzytelnosci to ta nowa podana przez Pana Uchwala SN III CZP 29/16, daje prawo skutecznego podniesienia zarzutu przedawnienia. Pytam sie bo nie wiem czy dobrze zrozumiałam wpis o podanei uchwaoe i podany przykład.

Odpowiedz

Rafał Rojek Listopad 16, 2016 o 15:26

Witam, dosłownie przed chwilą udzieliłem odpowiedzi pod innym wpisem: http://przedawnione.pl/ponownie-o-skutkach-wniosku-wierzyciela-o-umorzenie-egzekucji-w-zakresie-przedawnienia/#comment-2031

ale reasumując. Jeśli zostanie Pani pozwana przez nowego wierzyciela spokojnie może Pani powoływać się na uchwałę SN III CZP 29/16 i nie ma tu znaczenia, czy pierwotna egzekucja została umorzoną z uwagi na bezskuteczność, cofnięcie wniosku przez wierzyciela, czy nawet w ogóle nie została formalnie zakończona.

Dziękuję za podsunięcie tematu z formą wypowiedzenia umowy bankowej, ale jak pisałem – kruczków w tego typu sprawach jest tyle, że nie sposób o wszystkich wspomnieć.

Jednak w Pani szczególnym przypadku – odnośnie powództwa przeciwegzekucyjnego, które wytoczyła Pani Bankowi, najlepiej gdyby zakończyło się z uwagi na dokonaną cesję, a niekoniecznie z uwagi na wykazanie, że nie doszło do skutecznego wypowiedzenia umowy. Proszę zauważyć, że gdyby sąd przesądził o tym, że bank nie wypowiedział umowy to teoretycznie mogłoby dojść do sytuacji, w której część niezapłaconych rat byłaby wymagalna i nieprzedawniona – tym samym w ewentualnym sporze z nowym wierzycielem – zarzut przedawnienia mógłby okazać się bezskuteczny. Dlatego proszę poinformować sąd (w sporze z bankiem z 840 K.p.c.) o dokonanej cesji wierzytelności jako kolejnej przesłance do żądania pozbawienia tytułu (BTE) wykonalności.

Odpowiedz

Dorota Listopad 16, 2016 o 20:47

Dziękuję za odpowiedź, na pewmo to zrobię

Odpowiedz

Andrzej Listopad 16, 2016 o 19:47

Witam.Panie Rafale , jakie inne zarzuty można wnieść do pozwu opozycyjnego , oprócz zarzutu przedawnienia. Chodzi mi o firmę windykacyjną, która dochodzi przedawnionego roszczenia.

Odpowiedz

Dorota Listopad 27, 2016 o 18:25

Mam pytanie to od kiedy należy na nowo liczyć bieg przedawnienia dla roszczenia które obecnie dochodzi nowy nabywca nie będący bankiem z wierzytelności którą kupił od banku który z kolei chodził roszczenia na podstawie bte. Może Pan to podać na podstawie podanego powyżej przez siebie przykładu. Bo nie wiem czy liczyć go od dnia nadania klauzuli na bte, czy od dnia wymagalnosci roszczenia w wyniku wypowiedzenia umowy kredytu.

Odpowiedz

beata Grudzień 2, 2016 o 22:13

WITAM serdecznie,mam problem ,tzn mój tato a wiec tak dostał pismo od getinback ,ze jest im winny 590 zł pisza w nim ze ostateczne termin do spłaty przed podaniem sprawy na etap sadowy.tato jest chory,miał zawał serca,stres nekajaca go firma o zapłatę itd.Dzisjaj zadzwoniłam do firmy getback i dowiedziałam się ze chodzi o telewizor na raty wzięty w 1992 roku ,!!!!!!byłam w szoku!!!,maja informacje ze raty zostały spłacone ,ale to sa odsetki od spóźnienia w spłatach raty!!!na dzień dzisiejszy informują ze tata ma spłacić 590 zł,a ich ugoda to 470 do 8 grudnia i nie przekaza sprawy do sadu…..więc ja do pana z którym rozmawiałam ,ze to żart że to jakos przedwniona sprawa i jak nwet będzie nakaz zapłaty to tato złozy sprzeciw powołując się na przedawnienie,a on mi na to ze egzekucie komornicze były nieskuteczne……i nie ma tu przedawnienia,Tato nigdy nie dostał nakzu zapłaty i nigdy nie miał zadnego pisma od komornika.Pan twierdzi,ze zrobimy ugode na 250 zł i po sprawie.Zastanawiam się ,czy to nie jest wyłudzenie???czy może tak być ,ze jakies odsetki do spłacenia były już u komornika a też sa znowu w firmir windykacyjnej?czy tato nie jest oszukiwany,co mamy zrobić ,isc na ta ugode ,czy nadal maja tate nekac ,i czekac na nakaz zapłaty a potem złozyc sprzecim??proszę Pana o pomoc ,sa to odsetki od rat z 1992 roku ,22 lata temu,tylko chyba w naszym kraju takie jaja…

Odpowiedz

Jacek Grudzień 7, 2016 o 21:36

Co zrobić gdy egzekucja komornicza prowadzona jest na podstawie BTE pomimo sprzedaży przez bank długu firmie windykacyjnej. Jak powinien wyglądać i co zawierać wniosek/pismo do sądu w tej sprawie ?

Odpowiedz

Renata Grudzień 18, 2016 o 17:00

Panie Rafale
Uchwała sądu najwyższego 29/16 to jedno a życie to drugie sędzia z sądu rejonowego w Krakowie ma zupełnie odmienne zdanie na ten temat i uznał że nie doszło do przedawnienia ponieważ bank prowadził egzekucję na podstawie bte i bieg przedawnienia został przerwany skutecznie dla firmy windykacyjnej która ten dług od banku zakupiła a apelacja niestety kosztuje a poza tym nie ma pewności jak odniesie do tego zagadnienia sąd okręgowy w Krakowie.
Pozdrawiam

Odpowiedz

Rafał Rojek Grudzień 19, 2016 o 09:41

Niestety bywa i tak, ale mając aktualne i korzystne orzeczenie SN raczej warto apelować. O tym, że orzeczenia, w tym te Sądu Najwyższego bezpośrednio nie stanowią prawa i każdy sąd/sędzia może mieć na dany temat własne przekonania pisałem już tutaj: http://przedawnione.pl/orzeczenie-sadu-najwyzszego-niekorzystne-dla-studentow/

Odpowiedz

Dodaj komentarz

Poprzedni wpis: