W prowadzonych przeze mnie sprawach często występuję przeciwko funduszom sekurytyzacyjnym. Są to tzw. firmy windykacyjne, które zajmują się „inwestowaniem w wierzytelności”. Czasami fundusze te skupują długi od banków, które wcześniej bezskutecznie próbowały wyegzekwować należności z tytułu np. niespłaconych kredytów. Banki nie muszą wytaczać powództwa żeby skierować sprawę do egzekucji – wystawiają jedynie tzw. bankowy tytuł egzekucyjny (BTE) i po nadaniu mu klauzuli wykonalności kierują sprawę do komornika. W tym czasie dochodzi często do przerwania biegu przedawnienia – zarówno w związku z nadaniem BTE klauzuli wykonalności przez sąd, złożeniem wniosku o wszczęcie egzekucji, a także z chwilą każdorazowego umorzenia egzekucji ze względu na jej bezskuteczność.
Gdy fundusz sekurytyzacyjny (firma windykacyjna) nabywa od banku taką wierzytelność, musi jednak wytoczyć dłużnikowi osobne powództwo o zapłatę (nie może opierać się już o treść bankowego tytułu egzekucyjnego). Nadal jednak może skutecznie powoływać się na fakt przerwania biegu przedawnienia wywołany BTE. W takim wypadku, nawet gdy wierzytelność wydaje się być znacznie przeterminowana to sąd może nie uwzględnić Twojego zarzutu przedawnienia. Szkoda. Jednak pamiętaj, że nie każda egzekucja jest umarzana z uwagi na jej bezskuteczność – jeśli więc dowiesz się że umorzenie wynikało z cofnięcia wniosku egzekucyjnego przez wierzyciela lub niepodjęcia w terminie roku zawieszonego postępowania egzekucyjnego – wtedy będziesz mógł obalić twierdzenia drugiej strony o rzekomym przerwaniu biegu przedawnienia. Pamiętaj, że Fundusze sekurytyzacyjne działają masowo, licząc przy tym na niewiedzę dłużnika.
Ostatnio Sąd Najwyższy rozpatrywał podobną kwestię prawną i powziął korzystną dla dłużników uchwałę (sygnatura III CZP 103/14), z którą warto się zapoznać.
Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco: bank na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności wszczął egzekucję skierowaną do dłużnika. Następnie bank dokonał przelewu wierzytelności na fundusz sekurytyzacyjny, w związku z czym cofnął wniosek egzekucyjny. Komornik umorzył postępowanie egzekucyjne.
Powstał następujący problem: zgodnie z przepisami prawa cywilnego, złożenie wniosku o wszczęcie egzekucji przerywa się bieg przedawnienia. Pytanie prawne skierowane do SN dotyczyło tego, czy do cofnięcia wniosku o wszczęcie egzekucji w tym wypadku można stosować odpowiednio przepis o cofnięciu pozwu, który stanowi, że cofnięty pozew nie wywołuje skutków, które ustawa wiąże z jego wniesieniem. Odpowiedź Sądu Najwyższego jest twierdząca, a więc nie nastąpiło przerwanie biegu przedawnienia.
Co to dokładnie oznacza? Dla Ciebie, dłużniku, to bardzo dobre rozstrzygnięcie. Jeżeli bank złożył wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego (np. na podstawie BTE), a następnie ten wniosek cofnął – bieg przedawnienia nie został przerwany. Nowy nabywca wierzytelności, który będzie musiał wystąpić do sądu o zasądzenie wierzytelności objętej bankowym tytułem egzekucyjnym, będzie miał utrudnione zadanie. Gdy upłynie termin przedawnienia będziesz mógł skutecznie podnieść zarzut przedawnienia. Sąd wskazał, że nie ma znaczenia, dlaczego wniesiono o umorzenie egzekucji. To kolejna dobra wiadomość – na tę uchwałę będziesz mógł powołać się również przy innych stanach faktycznych.
